Feministas árabes-palestinas y su manifestación de odio en la embajada de Israel en Chile

En idioma árabe, jóvenes chileno-palestinas replican intervención feminista de LasTesis

En una protesta feminista a gran escala en algunas capitales occidentales (Santiago de Chile, Bogotá, Ciudad de México, Nueva York, París, etc.) donde cantaban una estúpida canción culpando a los hombres de violaciones, y básicamente las continuas acusaciones de un “patriarcado “, en Chile había un punto de inflexión.

Cerca de la embajada de Israel, un grupo de feministas chilenas de ascendencia árabe-palestina entonó la canción de odio acusando al estado judío de algo así como un apartheid y patriarcado sionistas.

Estoy sorprendido por eso.

Mientras tanto, Turquía está reprimiendo la marcha de la canción de odio “un violador en su camino”, e Irán ha reprimido muchas manifestaciones de los derechos de las mujeres contra el régimen del ayatolá, además de la continua opresión de las mujeres bajo el gobierno de la Autoridad Palestina, a las feministas occidentales parece no importarles al respecto

Deberían protestar contra las embajadas iraníes, turcas y palestinas si se preocupan por los derechos de las mujeres, pero no. Sería “islamofóbico”.

Israel es el mejor país para las mujeres en el Medio Oriente, en términos de derechos e integración social. Además, las feministas no protestaron frente a la sede de la ONU en Nueva York o Ginebra cuando ONU Mujeres le dio a Yemen el liderazgo de su división de equidad de género (cuando según sus PROPIOS datos, Yemen es el peor país para las mujeres en todo el mundo)

Además, las feministas o no se dan cuenta o peor, se dieron el crédito de los verdaderos logros de los derechos de las mujeres en países donde las golosinas misóginas son endémicas. Recientemente, Sudán, como parte del desmantelamiento del régimen de Omar al-Bashir, ha eliminado la prohibición de que las mujeres usen pantalones, vayan a la universidad, hablen con hombres al azar y se quiten el velo, entre otros.

En un mundo ideal, las feministas occidentales dominantes apoyarían a esas mujeres valientes oprimidas en otras culturas, pero prefieren culpar a Israel y apoyar un régimen que aliente el terrorismo suicida con motivaciones genocidas y sus respectivos hombres que explotan por sus 72 vírgenes.

Su odio contra los hombres (y el estado judío) es mayor que su amor por los derechos de las mujeres.

Julian Assange: ¿héroe de la libertad o traidor anti-Occidente?

Resultado de imagen para julian assange

Assange es un personaje interesante en la política global. Sus partidarios afirman que él es un luchador por la libertad que defiende la transparencia sobre la información que los gobiernos obtienen con sus agencias de inteligencia.

Sin embargo, sus críticos necesitan ser escuchados también.

Assange es un ciudadano australiano autodeclarado libertario que fundó WikiLeaks, una página dedicada a filtrar información (generalmente sensible y controvertida). Pero, hay más sobre ellos.

Según los escépticos de sus métodos, la información que filtran también se distorsiona al promover una agenda aislacionista y una cosmovisión antiamericana de izquierda, además queda la duda si ellos realmente están apoyando una causa liberal o apoyando a los enemigos de Occidente con sus acciones.

Al igual que muchos otros libertarios en política exterior, WikiLeaks daña las democracias de estilo occidental y casi nunca dice algo sobre Rusia, China, Irán, Siria, Corea del Norte, etc., como señaló el autor irlandés Mark Humphrys.

Las cosas empeoraron en 2010, cuando WikiLeaks publicó los clasificados “papeles afganos”, declarando que sería una forma de poner fin a la guerra. Esos documentos incluían información sobre informantes afganos que ayudan a las fuerzas de la OTAN, y ahora, los talibanes amenazan sus vidas.

Este y otros ejemplos señalados a continuación, nos demuestran que ciertos tipos de información deben mantenerse en secreto para no poner en peligro la vida, la integridad física de los ciudadanos y la seguridad nacional.

En octubre de 2010, WikiLeaks hizo públicos los “papeles iraquíes”. Estos consistieron en que las autoridades estadounidenses no investigaron los abusos contra los derechos humanos cometidos por las fuerzas armadas iraquíes, un helicóptero estadounidense que mató a los insurgentes iraquíes después de que intentaron rendirse, y entre 15,000 y 66,000 civiles murieron según las estimaciones.

Esas fueron las peores cosas que The Guardian identificó, aunque sus escritores no pudieron relacionar los primeros abusos directamente con las tropas estadounidenses y británicas, el incidente con el helicóptero realmente habla de todo, excepto de los insurgentes “entregados”, y la mayoría (95%) de esos civiles fueron asesinados por la resistencia iraquí.

Según la descripción del incidente del helicóptero, reportado también por The Guardian:

“Uno de los principales expertos de Gran Bretaña en el tema, el profesor Sir Adam Roberts, puso en duda el asesoramiento legal brindado a la tripulación de Crazyhorse 18. “La rendición no siempre es una cuestión simple”, dijo a The Guardian Roberts, profesor emérito de relaciones internacionales en la Universidad de Oxford y editor conjunto de Documentos sobre las leyes de la guerra. Pero el razonamiento dado por el abogado militar estadounidense fue “dogmático e incorrecto”.

“El problema no es que las fuerzas terrestres simplemente no puedan rendirse a los aviones”, dijo. “El problema es que las fuerzas terrestres en tales circunstancias deben rendirse de manera clara e inequívoca”.

Sin embargo, agregó: “Si los insurgentes realmente regresaron al camión y se alejaron en la misma dirección que antes, entonces probablemente actuaron imprudentemente, de una manera que puso en tela de juicio su acto de rendición… Los aviadores estadounidenses podrían considerar legítimamente que el camión contenía armas y que los hombres podrían tener la intención de unirse a la lucha tarde o temprano “.

El relato detallado de los eventos de esa mañana de febrero comienza con una ocurrencia común: los insurgentes cerca de la enorme base aérea de Taji comienzan a lanzar cohetes y proyectiles de mortero, con la esperanza de matar a los estadounidenses. Las tropas estadounidenses devuelven el bombardeo, y Crazyhorse 18 es enviado en una misión para ver si la represalia ha tenido algún efecto.

Tres minutos después del despegue, la tripulación ve a los insurgentes que huyen de su lugar de lanzamiento con un mortero y un trípode en la parte trasera de un Bongo, una camioneta fabricada por Kia.

La tripulación confirma una “identificación positiva” del enemigo. Pero son 13 minutos antes de que los pilotos sean oficialmente “autorizados para participar” con fuego de cañón automático por su cuartel general.

El Apache abre fuego, y dos iraquíes salen del Bongo cuando los proyectiles pesados ​​hacen estallar el camión y hacen que su stock de municiones de mortero se “cocine”.

Los artilleros enemigos intentan escapar en un camión volquete, conduciendo hacia el norte. A las 12.33 p.m., el Apache informa que ha disparado contra el camión, “y luego salieron con ganas de rendirse”.

Dos minutos después, “Crazyhorse 18 informa que volvieron al camión y se dirigen al norte”. Cuatro minutos después de eso: “Crazyhorse 18 autorizado para atacar el camión de basura. 1/227 [1er Batallón, 227º Regimiento de Aviación] el abogado afirma que no pueden entregarse a los aviones y que todavía son objetivos válidos”.

Los dos iraquíes intentan refugiarse en una choza. Después de un retraso de 13 minutos, parece que otra instrucción proviene de un nivel notablemente alto: la oficina del comandante [IH6] de la brigada Ironhorse en Camp Taji.

La señal dice: “IH6 aprueba Crazyhorse 18 para participar en la cabaña”.

Después del asesinato, los pilotos de helicópteros resumen lo que para ellos y sus superiores aparentemente ha sido una persecución exitosa: “Ix compromiso con 30 mm. 2x AIF muertos en acción. 1x sistema de mortero destruido. 1x camión Bongo destruido con muchas explosiones secundarias. 1x camión volquete destruido . 1x choza destruida “.

A la 1.25 p.m., su cañonera se dirige a Taji para repostar y recargar con municiones.”

La filtración también reveló el apoyo de Irán, Líbano y Siria a la resistencia iraquí, que están en guerra contra Estados Unidos y Gran Bretaña desde 2003. El peor de los casos fue que estos documentos, como los de Aghan, también tenían los nombres sin censura de iraquí informantes, además, Assange le dio la información a Al Jazeera (un medio patrocinado por el gobierno de Qatar).

Ese mismo año, se publicaron filtraciones de los cables diplomáticos de EE. UU., Y decían exactamente lo que la derecha ha advertido desde entonces, siempre (es decir, la constante agresión de las dictaduras socialistas y las teocracias islámicas contra el mundo libre).

Para ser preciso, reveló cosas importantes que podrían concientizar a los partidarios de Assange sobre sus pensamientos de política exterior:

  1. Una operación de la OTAN para proteger a los países bálticos y a Polonia de cualquier ofensiva rusa, conocida como Operación Águila Guardiana.
  2. La creciente preocupación árabe sobre Irán y Qatar, así como las sospechas de que en la muerte del ex-primer ministro libanés Rafic Hariri estuvo involucrada Siria.
  3. La financiación del Islamismo por parte de Qatar, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, además de la preocupación de Israel de las ambiciones nucleares de los países del Golfo.
  4. Los ataques de Estados Unidos contra bases de al Qaeda en Yemen.
  5. La presencia de las FARC en Venezuela, conocida por Brasil.
  6. Las operaciones militares de China en Kenia, así como la creciente presencia de Pekín en África.
  7. Los ciberataques chinos contra Occidente, así como el carácter mafioso del gobierno de Rusia.
  8. El apoyo de Irán a Hezbolá, los Talibanes, Hamas, etc. (desde hace tiempo, se sabe que Irán es el mayor patrocinador estatal del terrorismo a nivel mundial).

Barry Rubin nota en su ensayo “Two Cheers to WikiLeaks”:

Los Wikileaks podrían ser una revelación beneficiosa, un punto de inflexión, un cambio en las percepciones occidentales del Medio Oriente.

Después de todo, solo la filtración de documentos secretos de los EE. UU. Está obligando, finalmente, a los medios de comunicación a reconocer que todo su modelo de Medio Oriente ha estado equivocado. Durante años, nos han dicho que la región gira en torno al conflicto árabe-israelí.

Y eso fue cierto hasta cierto punto hasta fines de la década de 1980. Pero ahora Oriente Medio gira en torno a la batalla entre islamistas y nacionalistas, y especialmente entre el bloque liderado por Irán (Irán, Siria, Hezbolá, Hamas, insurgentes iraquíes, el gobierno que gobierna Turquía) y la mayoría de los otros países.”

Wikileaks también pone en riesgo a otros disidentes. En 2011, el periodista etíope Argaw Ashine huyó de su país porque estaba entre los nombrados en otra filtración de informantes y disidentes en contacto con embajadas estadounidenses, y los disidentes bielorrusos fueron expuestos por Israel Shamir, un periodista vinculado a WikiLeaks que dio la información a Lukashenko (el dictador de Bielorrusia). Además, los informantes zimbabuenses se enfrentaron a una posible corte marcial porque contactaron al embajador estadounidense Charles A. Ray.

Según Nick Cohen, Assange está aparentemente feliz con la muerte que amenaza a los aliados afganos de las fuerzas occidentales: “Un reportero temía que Assange corriera el riesgo de matar a los afganos que habían cooperado con las fuerzas estadounidenses si ponía en línea secretos estadounidenses sin tomar la precaución básica de eliminar nombres. “Bueno, ellos son informantes”, respondió Assange. “Entonces, si los matan, lo recibirán. Se lo merecen “dijo para The Guardian.

Lo peor de esto no es que Assange, Edward Snowden, Bradley Manning y sus secuaces hagan tales cosas. Es el apoyo acrítico que reciben del llamado “movimiento contra la guerra”. Ponen en peligro la hegemonía occidental, y cuando eso suceda, ese vacío será ocupado por los regímenes enemigos.

Ahora, después de publicar información sobre operaciones contra el terrorismo y las dictaduras, asesinaron, Assange en la embajada ecuatoriana en el Reino Unido y Snowden en Rusia. Podemos ser escépticos sobre los programas de espionaje del gobierno cuando se trata de sus propios ciudadanos, pero nunca será justificable publicar información secreta de la agencia de inteligencia, porque ayuda al avance de enemigos totalitarios.

También queda una importante pregunta que sus admiradores deben hacerse, por políticamente incomoda que suene. ¿Qué tipo de héroe es aquel que se alegra de exponer y poner en peligro las vidas de gente de bien que colabora para nuestro beneficio, comprometiendo la verdadera lucha por la libertad y estabilidad mundial?

Referencias:

https://www.nationalreview.com/2010/10/wikileaks-selective-morality-victor-davis-hanson/

http://markhumphrys.com/2007.airstrike.html

https://www.theguardian.com/world/2010/oct/22/iraq-war-logs-apache-insurgents-surrender

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7917955/Wikileaks-Afghanistan-Taliban-hunting-down-informants.html

http://mypetjawa.mu.nu/archives/204563.php

https://www.aljazeera.com/news/middleeast/2010/10/20101022184243877818.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Contents_of_the_United_States_diplomatic_cables_leak_(Middle_East)

http://rubinreports.blogspot.com/2010/11/two-cheers-for-wikileaks.html

Enemigo interno: cómo Argentina podría ponerse en peligro nuevamente

Resultado de imagen para argentina declara hezbola como grupo terrorista

En la década de 1990, hubo dos ataques terroristas islámicos en Argentina, uno dirigido contra AMIA y otro contra la embajada israelí. Ambos fueron perpetrados por Hezbollah, el grupo terrorista libanés patrocinado por Irán.

No es un secreto que Hezbolá está ingresando en América Latina desde hace muchos años, y se financia principalmente a través del lavado de dinero y el tráfico de drogas.

Hezbolá fue fundada en 1982 en el Líbano, durante la guerra civil. Irán lo creó para extender su influencia en Medio Oriente, cerca de Israel. Según el Proyecto de Contra-extremismo, hasta el 11 de septiembre de 2001, Hezbolá fue responsable de matar a más estadounidenses que cualquier otra organización extranjera.

En general, el grupo atacó objetivos israelíes y occidentales, como los atentados suicidas de 1983 contra los militares estadounidenses y franceses. Después de eso, en la década de 1990, atacaron a Argentina, y en 2012, un autobús en Bulgaria, etc. Esas acciones describen a Hezbolá como una organización terrorista.

Muchos países occidentales lo consideran terrorista (o al menos el ala armada), como la Unión Europea, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Argentina, Reino Unido, Francia, Alemania, Israel, Países Bajos, Paraguay, Venezuela (bajo el gobierno de Guaido).

Sin embargo, recientemente, el nuevo presidente de Argentina, Alberto Fernández, está pensando en eliminarlo de la lista de organizaciones terroristas, debido a que “también es una organización política con representación en el parlamento libanés”.

Esto sería peligroso, no solo para la política exterior de Argentina, si no también con el hecho de que el grupo terrorista chiíta podría realizar sus operaciones sin castigo dentro de las fronteras argentinas, permitiendo la influencia del régimen de ayatolá de Irán.

Cada país latinoamericano debe comenzar a tener una política exterior más hostil a las organizaciones terroristas extranjeras, no importa si son islámicas, comunistas, nazis o raciales, o operarán en las sombras o a la luz del día, hasta que día en que nos atacan.

¿Que teme Arabia Saudí?

Resultado de imagen para Saudi Arabia westernization

Recientemente, el Instituto de Investigación de Medios de Oriente Medio (MEMRI) publicó un informe sobre un video del gobierno saudita que etiqueta la homosexualidad, el feminismo, el ateísmo y la occidentalización como “ideas extremistas”.

Después de eso, el video fue eliminado porque recibió varias críticas. El video fue publicado el 8 de noviembre de 2019 por el departamento general de lucha contra el extremismo, que forma parte de la Presidencia de Seguridad del Estado.

Etiquetar el feminismo como una idea extremista, permite en el régimen arrestar y encarcelar a todo tipo de activistas por los derechos de las mujeres en el reino. El video fue publicado en Twitter, fue alabado por algunos, pero rápidamente criticado por otros.

Según MEMRI, la creciente preocupación por las críticas que se propagan fuera de las fronteras sauditas y llegan a la audiencia occidental, provocó el distanciamiento del gobierno y el vídeo salió de circulación.

Después de cuatro días, hubo una declaración oficial del gobierno que decía que ese vídeo “contenía muchos errores en su definición de extremismo”.

Esta no es la primera vez que el gobierno saudita muestra hostilidad a la cultura occidental.

En 2016, hubo un proyecto del Ministerio de Educación de Arabia Saudita en el que “vacunarían” contra la occidentalización, el liberalismo, el secularismo y el ateísmo. Los medios sauditas junto con algunos ciudadanos criticaron este proyecto.

Estos dos casos muestran las siguientes conclusiones:

Hay un creciente sentimiento de simpatía por el estilo de vida occidental y sus libertades y derechos civiles entre los ciudadanos sauditas. Un ejemplo de esto es el hecho de que muchos periodistas, intelectuales y blogueros en esa sociedad buscan una normalización de las relaciones diplomáticas con Israel y elogian la civilización occidental.

Eso ha producido una respuesta ambivalente por parte del gobierno. El primero es adoptar algunas reformas para el blanqueo del régimen, especialmente incitado por el príncipe Mohammed bin Salman, como permitir que las mujeres voten en las elecciones municipales, la reducción de la influencia de la policía religiosa y la diversificación de la economía.

Pero como no todo lo que brilla es oro, de otra manera, el gobierno de Arabia Saudita sigue reprimiendo a los activistas de derechos humanos, financiando el islam militante en Occidente, apoyando a los yihadistas en las guerras de Siria y Yemen, e incitando un sentimiento antioccidental entre los niños.

En resumen, las autoridades sauditas temen que el régimen se desestabilice o incluso caiga, cuando los sauditas se dan cuenta del abuso de la teocracia, y el mundo occidental se da cuenta de lo oprimidos que están los liberales sauditas y sus intentos por ser escuchados en todo el mundo.

La lucha palestina no tiene sentido: Por que darles un estado es mala idea

Resultado de imagen para Palestinian violence

Los puntos de vista convencionales sobre el conflicto árabe-israelí generalmente incluyen una “solución de dos estados” (aunque nunca he visto un “pro-palestino” que diga que Israel tiene derecho a existir, y siempre tiene una salmodia antisionista).

Pero, ¿por qué en el lado sionista sigue victimizandolos?

Además, muchos sionistas han interiorizado su narrativa usando términos como “territorios ocupados”, “Cisjordania” y asumimos que el palestino a pie sufre bajo el gobierno de Hamas y Fatah, lo cual es cierto, sin embargo, ¿quién votó por ellos? ¿Y quién no se ha rebelado contra ellos todavía?

Ahora, durante la guerra entre la Yihad Islámica e Israel, un cohete lanzado contra el estado judío cayó en un edificio de apartamentos dentro de la franja de Gaza. Los medios antiisraelíes y las ONG como Amnistía Internacional CULPAN a Israel diciendo que lanzaron el cohete contra los “palestinos-pobres-y-oprimidos-por-los-colonos-sionistas”.

Aunque también se enfrentaron a las consecuencias del terrorismo interminable contra los civiles israelíes, de hecho fueron quienes votaron por Hamas después de que las FDI dejaron Gaza en 2005 y los árabes en Judea y Samaria eligieron a Fatah para gobernar la llamada “Autoridad Palestina”.

Ahora, en el mundo islámico existen muchas personas enfermas y malvadas (de hecho, están en todo el mundo independientemente de la religión, el sexo o el origen étnico), pero ahí, la religión les enseña a serlo.

Resultado de imagen para ramallah lynching
Segunda Intifada. En el otoño del 2000, dos soldados israelíes fueron asesinados por hordas palestinas en Ramala cuando ingresaron por error a la ciudad.

Los palestinos tienen opiniones enfermas e intolerantes generalizadas. Y aquí los hechos:
El 93% de los árabes en los “territorios palestinos” tienen puntos de vista antisemitas según la Liga Anti-Difamación.
El 89% de los musulmanes palestinos apoya la Ley Sharia, según un estudio de 2013 de Pew Research.
El 66% de los musulmanes palestinos apoya la muerte por apostasía, según el mismo estudio.
El 90% de los palestinos apoyaron matar tropas occidentales en Irak según datos de 2009 (incluso cuando reciben ayuda occidental).
El 68% de los musulmanes palestinos dijo que los atentados suicidas contra civiles eran justificables según Pew en 2011 (una cultura del martirio islámico)
El 51% de los palestinos pensaba en 2001, que el 11 de septiembre era un complot judío. (No fue una sorpresa verlos celebrar el ataque de Nueva York de todos modos)
El 65% de los palestinos apoyaron los asesinatos de Al Qaeda contra civiles occidentales en 2005. (¡Incluso hoy, cuando los terroristas islámicos atacan a Israel, celebran la muerte de judíos con dulces!). El 80% de los palestinos apoya los ataques terroristas contra ciudadanos israelíes según una encuesta de fines de 2014.

Un niño árabe palestino en Gaza celebrando el ataque suicida en Dinoma en 2008. Foto: Reuters.


Y según las encuestas de 2013:
El 62% de los palestinos apoya el atentado suicida (el fenómeno islamikaze, nuevamente).
El 48% de los palestinos apoya al genocida Hamas.
El 43% de los palestinos apoya al títere libanés iraní Hezbollah.
El 35% de los palestinos apoya al suicida psicópata Al Qaeda.
El 29% de los palestinos apoyan a los talibanes tribales misóginos.

Puede verificar sus medios y su comportamiento como sociedad en organizaciones como Middle East Monitor and Research Institute (MEMRI) y la organización de vigilancia israelí Palestinian Media Watch, buscando comportamientos y puntos de vista de los palestinos como discurso de odio, negación del derecho de autodefensa judía , antisemitismo, negación y revisionismo, violencia y terror, niños y educación, islamismo y odio a Occidente, abusos contra los derechos humanos, etc.

El salvajismo islamista es la norma en la sociedad palestina, y al darles un estado el conflicto con Israel empeoraría (Aunque los tontos útiles a favor de Palestina no quieran aceptarlo). Lo hemos visto, desde que se firmaron los Acuerdos de Oslo y en 2000, comenzó la Segunda Intifada (que resultó en más de mil muertes israelíes), y cuando Israel retiró la Franja de Gaza en 2005, lo que resultó en guerras contra Hamas y la Yihad Islámica Palestina, con picos en 2012 y 2014, y más recientemente en 2018 y en curso.

El estado actual de los derechos humanos en la Autoridad Palestina de Fatah y la Franja de Gaza de Hamas no debería sorprendernos. Y el constante apoyo árabe-palestino (mutuo) de tiranías como la Alemania nazi, la Unión Soviética, Corea del Norte, el Irak de Saddam Hussein, etc. (dato curioso: Arafat y Abbas eran agentes pro-soviéticos).

Siempre alineados con regímenes e ideologías totalitarias que buscan la destrucción de Israel y el genocidio de los judíos.

Como Daniel Polisar, un profesor israelí, dijo en su brillante ensayo “¿Qué quieren los palestinos?“:
“Estas actitudes populares también dificultan a los funcionarios palestinos limitar su propia incitación a la violencia o desplegar fuerzas de seguridad vigorosamente para frenar los ataques. Mientras la opinión popular palestina permanezca donde está, las erupciones de violencia siempre serán posibles, y una vez comenzado puede escalar fácil y rápidamente “.

Y como dijo Don Watkins, “nadie tiene derecho a establecer un gobierno a menos que sea un gobierno libre, democrático y secular. Solo las naciones libres tienen derecho a existir”.

Los líderes árabes e islamistas usan a la causa “palestina” para destruir Israel, tanto como para acabar con el enclave occidental por excelencia del Medio Oriente, como para acabar con el único Estado judío del mundo.

Me parece vergonzoso -Por Oriana Fallaci

Resultado de imagen para Oriana Fallaci
Oriana Fallaci (1929-2006)

Excelente artículo de la brillante periodista italiana Oriana Fallaci, en 2002, durante la Segunda Intifada como respuesta al apoyo de la izquierda revolucionaria a los islamistas palestinos:

“Me parece vergonzoso que en Italia se haga una manifestación en la que unos individuos, vestidos de kamikazes, corean injurias infames contra Israel, levantan fotos de líderes israelíes en cuyas frenteshan  dibujado la  esvástica, incitan al pueblo a odiar a los judíos. Y que con tal de ver a los judíos en los campos de exterminio, en las cámaras de gas, en los hornos crematorios de Dachau y de Mathausen y de Buchenwald y de Bergen-Belsen, etcétera, venderían a su propia madre a un harem.

Me parece vergonzoso que la Iglesia Católica permita que un obispo que vive en el Vaticano, un hombre piadoso que fue encontrado  en Jerusalén  con  armas y explosivos escondidos en el compartimiento  secreto de su sagrado Mercedes Benz, participe en esa manifestación y se ponga delante de un micrófono para dar las gracias, en nombre de Dios, a los kamikazes que masacran judíos en las pizzerías y en los supermercados.  Llamándolos “mártires que van a la muerte como quien va a una fiesta”.

Me parece vergonzoso que en Francia, la Francia de la Libertad- Igualdad- Fraternidad, quemen sinagogas, aterrorizan a los judíos,  profanen sus cementerios. Encuentro vergonzoso que en Holanda y en Alemania y en Dinamarca, etcétera,  los jóvenes hagan alarde del kaffiah igual que la avant gard de Mussolini lo hacía con la porra y su insignia fascista. Encuentro vergonzoso que, en casi todas las universidades europeas, los estudiantes palestinos patrocinen  y alimenten el antisemitismo. Que en Suecia pidieran que el  Premio Nobel de la Paz otorgado a Shimon Peres en 1994 le sea retirado y conferido a la  paloma de la paz con el ramo de olivo en el pico, es decir a Arafat.  Me parece vergonzoso que distinguidos miembros del Comité, un Comité que (al parecer ) premia el color político en lugar del mérito, hayan tomado en consideración la demanda y piensen llevarla a cabo. Al infierno el Premio Nobel y honor a quien no lo recibe.

Me parece vergonzoso (estamos otra vez en Italia) que los canales de televisión del estado  contribuyan al  resurgimiento del antisemitismo, llorando sólo a los muertos palestinos, silenciando los muertos israelíes, hablando de una forma veloz y muy a menudo con un tono distraído de ellos. Encuentro vergonzoso que en los debates acojan con mucho respeto a canallas con turbante o con el kaffiah  que ayer festejaban la matanza de Nueva York  y que hoy festejan las de Jerusalén, Haifa,  Netanya, Tel Aviv.
Me parece vergonzoso que la prensa haga lo mismo, que estén indignados porque en Belén los tanques israelíes rodeen la iglesia de la Natividad y que no estén indignados porque en la misma iglesia 200  terroristas palestinos bien armados con proyectiles y explosivos (y entre ellos varios jefes de Hamas y Al-Aqsa) sean indeseados huéspedes de los curas (que luego aceptan de los militares de los tanques botellas de agua mineral y  tarros de miel). Me parece vergonzoso que al dar el  número de muertos judíos desde el  inicio de la Segunda Intifada, (412), un conocido diario consideró apropiado poner en letras mayúsculas que habían muerto más personas  en accidentes de tránsito (600 por año).

Me parece vergonzoso que el “Osservatore Romano”,  el diario  del Papa, un Papa que hace poco  dejó en el Muro de los Lamentos una carta de perdón a los judíos, acuse de extermino a un pueblo que fue exterminado por millones por cristianos. Por europeos. Me parece vergonzoso que este diario le niegue a los sobrevivientes de ese pueblo, sobrevivientes  que todavía  tienen tatuados los números en sus brazos, el derecho de reaccionar, de defenderse, de no ser nuevamente exterminados. Me parece vergonzoso que en nombre de Jesucristo (un judío sin el cual todos ellos estarían seguramente desempleados) los curas de nuestras parroquias o centros sociales, o lo que sean, estén de amores  con los asesinos de aquellos que, en Jerusalén, no puede ir a comer pizza o a comprar huevos sin ser víctimas de una explosión. Me parece vergonzoso  que estén del lado de los mismos que inauguraron el terrorismo matándonos en los aviones, en los aeropuertos, en las Olimpiadas y que hoy se divierten matando periodistas occidentales fusilándolos,  secuestrándolos, cortándoles la garganta,  decapitándolos. (Hay alguien en Italia que, después de la publicación de “La Rabia y el Orgullo”,  quiere hacer lo mismo conmigo. Citando los versos del Corán anima a sus “hermanos”  en  las mezquitas y  en la Comunidad Islámica,  a castigarme en nombre de Alá. A matarme. O mejor, a morir conmigo. Y como es un tipo que  conoce muy bien el inglés, en inglés  le contesto:”Fuck you”).
Me parece vergonzoso que casi toda la izquierda, esa izquierda que hace veinte años permitió que una de sus manifestaciones pusiera un ataúd (cual advertencia mafiosa) delante de la sinagoga de Roma, se olvida de la  contribución hecha por  los judíos en la lucha antifascista.   La contribución de Carlo y Nello Rosselli, por ejemplo; de Leone Ginzburg,  de Umberto Terracini,  de Leo Valiani,  de Emilio Sereni; de  mujeres como mi amiga Anna María Enriques Agnoletti, que fue  fusilada en Florencia el 12 de junio de 1944.  Se olvide de la contribución de 75  de las 335 personas asesinadas en la Fosas Ardeatinas; de  la cantidad infinita de muertos bajo  tortura, en combate o delante de los pelotones de fusilamiento.  (Mis compañeros, mis maestros de infancia y de mi  primera juventud).

Me parece vergonzoso que también por culpa de la izquierda, o mejor dicho sobretodo por culpa de la izquierda (piensen  en la izquierda que inaugura sus congresos aplaudiendo al representante de la OLP, líder en Italia  de los palestinos que quieren la destrucción de Israel) los judíos en  las ciudades italianas tengan, otra vez, miedo. Y en las ciudades francesas y holandesas y danesas y alemanas, etc., es lo mismo. Me parece vergonzoso que los judíos tiemblen de miedo cuando pasan los canallas vestidos de  kamikaze, igual que temblaban en Berlín  la Noche de los Cristales Rotos, es  decir, la noche en la que Hitler declaró  “temporada abierta” para la caza del judío.
Me parece vergonzoso que, obedeciendo a la estúpida, ruin, deshonesta y para ellos ventajosa moda de lo Políticamente Correcto, los oportunistas de siempre, mejor dicho los parásitos de siempre, exploten la palabra “paz”.  Que en el nombre de la palabra “paz”, ahora más pervertida  que las palabras “amor” y “humanidad”, absuelvan a un sola parte del  odio y la bestialidad.  Que en nombre del pacifismo (léase conformismo) permitan a los grillos cantores  y a los bufones que antes lamían los pies de Pol Pot,  incitar a la gente ingenua, confundida o intimidada. Que la engañen, la corrompan, la lleven medio siglo atrás, a los tiempos de la estrella amarilla en el abrigo. Estos charlatanes que se preocupan por los  palestinos lo mismo que yo me preocupo por los charlatanes. Es decir, nada.

Me parece vergonzoso que tantos italianos y tantos europeos hayan elegido como su abanderado al señor (por decirlo cortésmente)  Arafat. Este don nadie  que gracias al dinero de la Familia Real Saudita  juega a ser Mussolini a perpetuidad  y que, en su megalomanía, cree que pasará a la historia como el George Washington de Palestina. Este inculto que cuando lo entrevisté ni siquiera fue capaz de armar una frase completa, de sostener una conversación articulada.  Al transcribir la entrevista para su publicación tuve que hacer un esfuerzo tan grande que llegué a la conclusión de que, comparado con él, hasta Gadafi sonaba como  Leonardo da Vinci. Este falso guerrero que anda  siempre en uniforme como Pinochet, que nunca se pone un traje civil,  y que en toda su vida nunca participó  en una batalla. La guerra  la manda a hacer, siempre la ha mandado a hacer, a los demás. A  los pobres idiotas que creen en él. Este pomposo incompetente  que, actuando  como si fuera  un jefe de estado, ha hecho naufragar los acuerdos de Camp David, la mediación de Clinton: “No-no-Jerusalén-la-quiero-toda-para-mí.”  Este eterno mentiroso que sólo tiene un destello  de sinceridad  cuando (en privado) niega siempre el derecho de  Israel a existir, y que, como digo en mi libro, se contradice cada cinco segundos. Siempre está engañando, miente incluso cuando le preguntas qué hora es, así que nunca puedes confiar en él.  ¡Nunca! Con él acabas sistemáticamente traicionado. Este eterno terrorista que sólo sabe ser un  terrorista (eso sí, sin  arriesgar su pellejo) y que cuando tenía cerca de  setenta años, es decir cuando lo entrevisté, todavía entrenaba a los  terroristas de la Baader-Meinhof. Con ellos, niños de diez años de edad. Pobres niños. (Ahora los entrena para  convertirlos en atacantes suicidas.  Cien niños-kamikazes están entrenándose para morir: ¡cien!) Este canalla que mantiene a su  esposa en Paris, atendida  y reverenciada como una reina, y mantiene su pueblo en la mierda. Lo saca de la mierda sólo para mandarlo a morir, para  matar o para  morir.  Como las chicas de 18  años que,  para tener igualdad con los hombres,  tienen que amarrarse explosivos y desintegrarse con sus victimas. Este presunto revolucionario que, a su propio pueblo, nunca le ha dado una pizca de democracia. No hablo de la verdadera democracia que disfrutan los israelíes. Quiero decir ni una diminuta pizca de democracia. Y sin embargo muchos italianos lo aman, sí. Exactamente como amaban a Mussolini. Y muchos otros europeos también.

Me parece vergonzoso. ¡Sí!  Y  veo en todo esto el surgimiento de un nuevo fascismo, un nuevo nazismo. Un fascismo, un nazismo, más siniestro y despreciable porque está dirigido y alimentado por aquellos que, hipócritamente,  posan como  bienhechores, progresistas,  comunistas,  pacifistas, católicos, mejor dicho  cristianos, y que tienen el coraje de etiquetar como belicista a cualquiera que, como yo,  grita la verdad. Que como yo siempre gritaron contra la guerra. Tanto como ellos jamás podrían hacerlo. Veo  la aparición de un nuevo demonio. Sí. Y digo lo siguiente. 


Nunca he sido tierna con la  trágica y shakesperiana figura de  Sharon. “Se que ha venido a agregar un nuevo cuero cabelludo a su collar”,  murmuró  casi con tristeza cuando fui a entrevistarle en 1982.  Frecuentemente tuve desacuerdos con los israelíes, horribles, y en el pasado he  defendido mucho  a los palestinos. Tal vez  más de lo que se merecían.


Pero estoy con Israel, estoy con los judíos. Lo estoy como lo estuve cuando era joven, durante el tiempo que luché con ellos, cuando  Anna María murió fusilada  Defiendo su derecho a existir, a defenderse,  a que no sean  exterminados por segunda vez. Y disgustada por el antisemitismo de tantos italianos, de tantos europeos, me averguenzo de esta vergüenza que deshonra a mi país y a Europa. En el mejor de los casos, Europa no es una Comunidad de Estados, sino un pozo de Poncios Pilatos.


Y aunque todos  los habitantes de este planeta pensaran de otra manera, yo seguiré pensando así.”

© Oriana Fallaci

Renunció Evo, pero, ¿se irá con él la nueva ola socialista en América Latina?

Resultado de imagen para bolivia

El (ahora) ex-presidente boliviano ha dejado el poder debido a la creciente impopularidad debido al fraude electoral cometido en las elecciones recientes, pero ¿eso significara que la ciudadanía boliviana este en general contra el socialismo?

Desde el año pasado se han visto varios acontecimientos que parecen dar una impresión de una deriva izquierdista en Iberoamérica. Algunos de los más importantes fue el triunfo de López Obrador en México y de Alberto Fernández en Argentina, además de protestas contra el gobierno en Ecuador y Chile, con un significativo número de izquierdistas en sus filas.

Evo Morales se convirtió en presidente en 2006, y desde entonces manejó una política económica mixta orientada a una socialdemocracia, manteniendo un relativo crecimiento económico estable, logrando incluso pasar de la lista de países de ingresos bajos a ingresos medios.

No obstante, su política exterior estuvo alineada con varios gobiernos y regímenes socialistas y antagonistas a Estados Unidos, como la Cuba de Castro, el Brasil de Lula da Silva, la Argentina de los Kirchner, Venezuela e Irán, a tal punto que elogió a Mahmud Ahmadineyad, ex-presidente iraní que negó abiertamente el Holocausto.

Hoy en día, que fue su renuncia, el secretario de relaciones exteriores mexicano Marcelo Ebrard ha ofrecido asilo a Evo alegando “conformidad ante la tradición de asilo y no intervención”. (como si la política exterior mexicana no fuera ya lo suficientemente mala)

Ahora queda la duda si realmente será el fin del viraje izquierdista que ha tenido América Latina.