Feministas árabes-palestinas y su manifestación de odio en la embajada de Israel en Chile

En idioma árabe, jóvenes chileno-palestinas replican intervención feminista de LasTesis

En una protesta feminista a gran escala en algunas capitales occidentales (Santiago de Chile, Bogotá, Ciudad de México, Nueva York, París, etc.) donde cantaban una estúpida canción culpando a los hombres de violaciones, y básicamente las continuas acusaciones de un “patriarcado “, en Chile había un punto de inflexión.

Cerca de la embajada de Israel, un grupo de feministas chilenas de ascendencia árabe-palestina entonó la canción de odio acusando al estado judío de algo así como un apartheid y patriarcado sionistas.

Estoy sorprendido por eso.

Mientras tanto, Turquía está reprimiendo la marcha de la canción de odio “un violador en su camino”, e Irán ha reprimido muchas manifestaciones de los derechos de las mujeres contra el régimen del ayatolá, además de la continua opresión de las mujeres bajo el gobierno de la Autoridad Palestina, a las feministas occidentales parece no importarles al respecto

Deberían protestar contra las embajadas iraníes, turcas y palestinas si se preocupan por los derechos de las mujeres, pero no. Sería “islamofóbico”.

Israel es el mejor país para las mujeres en el Medio Oriente, en términos de derechos e integración social. Además, las feministas no protestaron frente a la sede de la ONU en Nueva York o Ginebra cuando ONU Mujeres le dio a Yemen el liderazgo de su división de equidad de género (cuando según sus PROPIOS datos, Yemen es el peor país para las mujeres en todo el mundo)

Además, las feministas o no se dan cuenta o peor, se dieron el crédito de los verdaderos logros de los derechos de las mujeres en países donde las golosinas misóginas son endémicas. Recientemente, Sudán, como parte del desmantelamiento del régimen de Omar al-Bashir, ha eliminado la prohibición de que las mujeres usen pantalones, vayan a la universidad, hablen con hombres al azar y se quiten el velo, entre otros.

En un mundo ideal, las feministas occidentales dominantes apoyarían a esas mujeres valientes oprimidas en otras culturas, pero prefieren culpar a Israel y apoyar un régimen que aliente el terrorismo suicida con motivaciones genocidas y sus respectivos hombres que explotan por sus 72 vírgenes.

Su odio contra los hombres (y el estado judío) es mayor que su amor por los derechos de las mujeres.

Julian Assange: ¿héroe de la libertad o traidor anti-Occidente?

Resultado de imagen para julian assange

Assange es un personaje interesante en la política global. Sus partidarios afirman que él es un luchador por la libertad que defiende la transparencia sobre la información que los gobiernos obtienen con sus agencias de inteligencia.

Sin embargo, sus críticos necesitan ser escuchados también.

Assange es un ciudadano australiano autodeclarado libertario que fundó WikiLeaks, una página dedicada a filtrar información (generalmente sensible y controvertida). Pero, hay más sobre ellos.

Según los escépticos de sus métodos, la información que filtran también se distorsiona al promover una agenda aislacionista y una cosmovisión antiamericana de izquierda, además queda la duda si ellos realmente están apoyando una causa liberal o apoyando a los enemigos de Occidente con sus acciones.

Al igual que muchos otros libertarios en política exterior, WikiLeaks daña las democracias de estilo occidental y casi nunca dice algo sobre Rusia, China, Irán, Siria, Corea del Norte, etc., como señaló el autor irlandés Mark Humphrys.

Las cosas empeoraron en 2010, cuando WikiLeaks publicó los clasificados “papeles afganos”, declarando que sería una forma de poner fin a la guerra. Esos documentos incluían información sobre informantes afganos que ayudan a las fuerzas de la OTAN, y ahora, los talibanes amenazan sus vidas.

Este y otros ejemplos señalados a continuación, nos demuestran que ciertos tipos de información deben mantenerse en secreto para no poner en peligro la vida, la integridad física de los ciudadanos y la seguridad nacional.

En octubre de 2010, WikiLeaks hizo públicos los “papeles iraquíes”. Estos consistieron en que las autoridades estadounidenses no investigaron los abusos contra los derechos humanos cometidos por las fuerzas armadas iraquíes, un helicóptero estadounidense que mató a los insurgentes iraquíes después de que intentaron rendirse, y entre 15,000 y 66,000 civiles murieron según las estimaciones.

Esas fueron las peores cosas que The Guardian identificó, aunque sus escritores no pudieron relacionar los primeros abusos directamente con las tropas estadounidenses y británicas, el incidente con el helicóptero realmente habla de todo, excepto de los insurgentes “entregados”, y la mayoría (95%) de esos civiles fueron asesinados por la resistencia iraquí.

Según la descripción del incidente del helicóptero, reportado también por The Guardian:

“Uno de los principales expertos de Gran Bretaña en el tema, el profesor Sir Adam Roberts, puso en duda el asesoramiento legal brindado a la tripulación de Crazyhorse 18. “La rendición no siempre es una cuestión simple”, dijo a The Guardian Roberts, profesor emérito de relaciones internacionales en la Universidad de Oxford y editor conjunto de Documentos sobre las leyes de la guerra. Pero el razonamiento dado por el abogado militar estadounidense fue “dogmático e incorrecto”.

“El problema no es que las fuerzas terrestres simplemente no puedan rendirse a los aviones”, dijo. “El problema es que las fuerzas terrestres en tales circunstancias deben rendirse de manera clara e inequívoca”.

Sin embargo, agregó: “Si los insurgentes realmente regresaron al camión y se alejaron en la misma dirección que antes, entonces probablemente actuaron imprudentemente, de una manera que puso en tela de juicio su acto de rendición… Los aviadores estadounidenses podrían considerar legítimamente que el camión contenía armas y que los hombres podrían tener la intención de unirse a la lucha tarde o temprano “.

El relato detallado de los eventos de esa mañana de febrero comienza con una ocurrencia común: los insurgentes cerca de la enorme base aérea de Taji comienzan a lanzar cohetes y proyectiles de mortero, con la esperanza de matar a los estadounidenses. Las tropas estadounidenses devuelven el bombardeo, y Crazyhorse 18 es enviado en una misión para ver si la represalia ha tenido algún efecto.

Tres minutos después del despegue, la tripulación ve a los insurgentes que huyen de su lugar de lanzamiento con un mortero y un trípode en la parte trasera de un Bongo, una camioneta fabricada por Kia.

La tripulación confirma una “identificación positiva” del enemigo. Pero son 13 minutos antes de que los pilotos sean oficialmente “autorizados para participar” con fuego de cañón automático por su cuartel general.

El Apache abre fuego, y dos iraquíes salen del Bongo cuando los proyectiles pesados ​​hacen estallar el camión y hacen que su stock de municiones de mortero se “cocine”.

Los artilleros enemigos intentan escapar en un camión volquete, conduciendo hacia el norte. A las 12.33 p.m., el Apache informa que ha disparado contra el camión, “y luego salieron con ganas de rendirse”.

Dos minutos después, “Crazyhorse 18 informa que volvieron al camión y se dirigen al norte”. Cuatro minutos después de eso: “Crazyhorse 18 autorizado para atacar el camión de basura. 1/227 [1er Batallón, 227º Regimiento de Aviación] el abogado afirma que no pueden entregarse a los aviones y que todavía son objetivos válidos”.

Los dos iraquíes intentan refugiarse en una choza. Después de un retraso de 13 minutos, parece que otra instrucción proviene de un nivel notablemente alto: la oficina del comandante [IH6] de la brigada Ironhorse en Camp Taji.

La señal dice: “IH6 aprueba Crazyhorse 18 para participar en la cabaña”.

Después del asesinato, los pilotos de helicópteros resumen lo que para ellos y sus superiores aparentemente ha sido una persecución exitosa: “Ix compromiso con 30 mm. 2x AIF muertos en acción. 1x sistema de mortero destruido. 1x camión Bongo destruido con muchas explosiones secundarias. 1x camión volquete destruido . 1x choza destruida “.

A la 1.25 p.m., su cañonera se dirige a Taji para repostar y recargar con municiones.”

La filtración también reveló el apoyo de Irán, Líbano y Siria a la resistencia iraquí, que están en guerra contra Estados Unidos y Gran Bretaña desde 2003. El peor de los casos fue que estos documentos, como los de Aghan, también tenían los nombres sin censura de iraquí informantes, además, Assange le dio la información a Al Jazeera (un medio patrocinado por el gobierno de Qatar).

Ese mismo año, se publicaron filtraciones de los cables diplomáticos de EE. UU., Y decían exactamente lo que la derecha ha advertido desde entonces, siempre (es decir, la constante agresión de las dictaduras socialistas y las teocracias islámicas contra el mundo libre).

Para ser preciso, reveló cosas importantes que podrían concientizar a los partidarios de Assange sobre sus pensamientos de política exterior:

  1. Una operación de la OTAN para proteger a los países bálticos y a Polonia de cualquier ofensiva rusa, conocida como Operación Águila Guardiana.
  2. La creciente preocupación árabe sobre Irán y Qatar, así como las sospechas de que en la muerte del ex-primer ministro libanés Rafic Hariri estuvo involucrada Siria.
  3. La financiación del Islamismo por parte de Qatar, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, además de la preocupación de Israel de las ambiciones nucleares de los países del Golfo.
  4. Los ataques de Estados Unidos contra bases de al Qaeda en Yemen.
  5. La presencia de las FARC en Venezuela, conocida por Brasil.
  6. Las operaciones militares de China en Kenia, así como la creciente presencia de Pekín en África.
  7. Los ciberataques chinos contra Occidente, así como el carácter mafioso del gobierno de Rusia.
  8. El apoyo de Irán a Hezbolá, los Talibanes, Hamas, etc. (desde hace tiempo, se sabe que Irán es el mayor patrocinador estatal del terrorismo a nivel mundial).

Barry Rubin nota en su ensayo “Two Cheers to WikiLeaks”:

Los Wikileaks podrían ser una revelación beneficiosa, un punto de inflexión, un cambio en las percepciones occidentales del Medio Oriente.

Después de todo, solo la filtración de documentos secretos de los EE. UU. Está obligando, finalmente, a los medios de comunicación a reconocer que todo su modelo de Medio Oriente ha estado equivocado. Durante años, nos han dicho que la región gira en torno al conflicto árabe-israelí.

Y eso fue cierto hasta cierto punto hasta fines de la década de 1980. Pero ahora Oriente Medio gira en torno a la batalla entre islamistas y nacionalistas, y especialmente entre el bloque liderado por Irán (Irán, Siria, Hezbolá, Hamas, insurgentes iraquíes, el gobierno que gobierna Turquía) y la mayoría de los otros países.”

Wikileaks también pone en riesgo a otros disidentes. En 2011, el periodista etíope Argaw Ashine huyó de su país porque estaba entre los nombrados en otra filtración de informantes y disidentes en contacto con embajadas estadounidenses, y los disidentes bielorrusos fueron expuestos por Israel Shamir, un periodista vinculado a WikiLeaks que dio la información a Lukashenko (el dictador de Bielorrusia). Además, los informantes zimbabuenses se enfrentaron a una posible corte marcial porque contactaron al embajador estadounidense Charles A. Ray.

Según Nick Cohen, Assange está aparentemente feliz con la muerte que amenaza a los aliados afganos de las fuerzas occidentales: “Un reportero temía que Assange corriera el riesgo de matar a los afganos que habían cooperado con las fuerzas estadounidenses si ponía en línea secretos estadounidenses sin tomar la precaución básica de eliminar nombres. “Bueno, ellos son informantes”, respondió Assange. “Entonces, si los matan, lo recibirán. Se lo merecen “dijo para The Guardian.

Lo peor de esto no es que Assange, Edward Snowden, Bradley Manning y sus secuaces hagan tales cosas. Es el apoyo acrítico que reciben del llamado “movimiento contra la guerra”. Ponen en peligro la hegemonía occidental, y cuando eso suceda, ese vacío será ocupado por los regímenes enemigos.

Ahora, después de publicar información sobre operaciones contra el terrorismo y las dictaduras, asesinaron, Assange en la embajada ecuatoriana en el Reino Unido y Snowden en Rusia. Podemos ser escépticos sobre los programas de espionaje del gobierno cuando se trata de sus propios ciudadanos, pero nunca será justificable publicar información secreta de la agencia de inteligencia, porque ayuda al avance de enemigos totalitarios.

También queda una importante pregunta que sus admiradores deben hacerse, por políticamente incomoda que suene. ¿Qué tipo de héroe es aquel que se alegra de exponer y poner en peligro las vidas de gente de bien que colabora para nuestro beneficio, comprometiendo la verdadera lucha por la libertad y estabilidad mundial?

Referencias:

https://www.nationalreview.com/2010/10/wikileaks-selective-morality-victor-davis-hanson/

http://markhumphrys.com/2007.airstrike.html

https://www.theguardian.com/world/2010/oct/22/iraq-war-logs-apache-insurgents-surrender

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7917955/Wikileaks-Afghanistan-Taliban-hunting-down-informants.html

http://mypetjawa.mu.nu/archives/204563.php

https://www.aljazeera.com/news/middleeast/2010/10/20101022184243877818.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Contents_of_the_United_States_diplomatic_cables_leak_(Middle_East)

http://rubinreports.blogspot.com/2010/11/two-cheers-for-wikileaks.html

La lucha palestina no tiene sentido: Por que darles un estado es mala idea

Resultado de imagen para Palestinian violence

Los puntos de vista convencionales sobre el conflicto árabe-israelí generalmente incluyen una “solución de dos estados” (aunque nunca he visto un “pro-palestino” que diga que Israel tiene derecho a existir, y siempre tiene una salmodia antisionista).

Pero, ¿por qué en el lado sionista sigue victimizandolos?

Además, muchos sionistas han interiorizado su narrativa usando términos como “territorios ocupados”, “Cisjordania” y asumimos que el palestino a pie sufre bajo el gobierno de Hamas y Fatah, lo cual es cierto, sin embargo, ¿quién votó por ellos? ¿Y quién no se ha rebelado contra ellos todavía?

Ahora, durante la guerra entre la Yihad Islámica e Israel, un cohete lanzado contra el estado judío cayó en un edificio de apartamentos dentro de la franja de Gaza. Los medios antiisraelíes y las ONG como Amnistía Internacional CULPAN a Israel diciendo que lanzaron el cohete contra los “palestinos-pobres-y-oprimidos-por-los-colonos-sionistas”.

Aunque también se enfrentaron a las consecuencias del terrorismo interminable contra los civiles israelíes, de hecho fueron quienes votaron por Hamas después de que las FDI dejaron Gaza en 2005 y los árabes en Judea y Samaria eligieron a Fatah para gobernar la llamada “Autoridad Palestina”.

Ahora, en el mundo islámico existen muchas personas enfermas y malvadas (de hecho, están en todo el mundo independientemente de la religión, el sexo o el origen étnico), pero ahí, la religión les enseña a serlo.

Resultado de imagen para ramallah lynching
Segunda Intifada. En el otoño del 2000, dos soldados israelíes fueron asesinados por hordas palestinas en Ramala cuando ingresaron por error a la ciudad.

Los palestinos tienen opiniones enfermas e intolerantes generalizadas. Y aquí los hechos:
El 93% de los árabes en los “territorios palestinos” tienen puntos de vista antisemitas según la Liga Anti-Difamación.
El 89% de los musulmanes palestinos apoya la Ley Sharia, según un estudio de 2013 de Pew Research.
El 66% de los musulmanes palestinos apoya la muerte por apostasía, según el mismo estudio.
El 90% de los palestinos apoyaron matar tropas occidentales en Irak según datos de 2009 (incluso cuando reciben ayuda occidental).
El 68% de los musulmanes palestinos dijo que los atentados suicidas contra civiles eran justificables según Pew en 2011 (una cultura del martirio islámico)
El 51% de los palestinos pensaba en 2001, que el 11 de septiembre era un complot judío. (No fue una sorpresa verlos celebrar el ataque de Nueva York de todos modos)
El 65% de los palestinos apoyaron los asesinatos de Al Qaeda contra civiles occidentales en 2005. (¡Incluso hoy, cuando los terroristas islámicos atacan a Israel, celebran la muerte de judíos con dulces!). El 80% de los palestinos apoya los ataques terroristas contra ciudadanos israelíes según una encuesta de fines de 2014.

Un niño árabe palestino en Gaza celebrando el ataque suicida en Dinoma en 2008. Foto: Reuters.


Y según las encuestas de 2013:
El 62% de los palestinos apoya el atentado suicida (el fenómeno islamikaze, nuevamente).
El 48% de los palestinos apoya al genocida Hamas.
El 43% de los palestinos apoya al títere libanés iraní Hezbollah.
El 35% de los palestinos apoya al suicida psicópata Al Qaeda.
El 29% de los palestinos apoyan a los talibanes tribales misóginos.

Puede verificar sus medios y su comportamiento como sociedad en organizaciones como Middle East Monitor and Research Institute (MEMRI) y la organización de vigilancia israelí Palestinian Media Watch, buscando comportamientos y puntos de vista de los palestinos como discurso de odio, negación del derecho de autodefensa judía , antisemitismo, negación y revisionismo, violencia y terror, niños y educación, islamismo y odio a Occidente, abusos contra los derechos humanos, etc.

El salvajismo islamista es la norma en la sociedad palestina, y al darles un estado el conflicto con Israel empeoraría (Aunque los tontos útiles a favor de Palestina no quieran aceptarlo). Lo hemos visto, desde que se firmaron los Acuerdos de Oslo y en 2000, comenzó la Segunda Intifada (que resultó en más de mil muertes israelíes), y cuando Israel retiró la Franja de Gaza en 2005, lo que resultó en guerras contra Hamas y la Yihad Islámica Palestina, con picos en 2012 y 2014, y más recientemente en 2018 y en curso.

El estado actual de los derechos humanos en la Autoridad Palestina de Fatah y la Franja de Gaza de Hamas no debería sorprendernos. Y el constante apoyo árabe-palestino (mutuo) de tiranías como la Alemania nazi, la Unión Soviética, Corea del Norte, el Irak de Saddam Hussein, etc. (dato curioso: Arafat y Abbas eran agentes pro-soviéticos).

Siempre alineados con regímenes e ideologías totalitarias que buscan la destrucción de Israel y el genocidio de los judíos.

Como Daniel Polisar, un profesor israelí, dijo en su brillante ensayo “¿Qué quieren los palestinos?“:
“Estas actitudes populares también dificultan a los funcionarios palestinos limitar su propia incitación a la violencia o desplegar fuerzas de seguridad vigorosamente para frenar los ataques. Mientras la opinión popular palestina permanezca donde está, las erupciones de violencia siempre serán posibles, y una vez comenzado puede escalar fácil y rápidamente “.

Y como dijo Don Watkins, “nadie tiene derecho a establecer un gobierno a menos que sea un gobierno libre, democrático y secular. Solo las naciones libres tienen derecho a existir”.

Los líderes árabes e islamistas usan a la causa “palestina” para destruir Israel, tanto como para acabar con el enclave occidental por excelencia del Medio Oriente, como para acabar con el único Estado judío del mundo.

La pesadilla china

Resultado de imagen para chinese dictatorship

Las constantes protestas en Hong Kong, la persecución de minorías religiosas como cristianos y musulmanes uigures y la guerra comercial contra Estados Unidos, son signos de la ya conocida tradición totalitaria en China desde 1949, cuando surgió el comunismo allí.

El régimen de Mao Zedung se caracterizó por dos políticas terribles: Revolución cultural y El gran salto adelante. Además, el gobierno maoísta fue responsable de un conteo de muertes de 50-70 millones de personas. La Revolución Cultural fue dirigida contra varios elementos de la antigua civilización china, como la ciudad de Lhassa, donde los monjes budistas fueron asesinados u obligados a destruir su patrimonio histórico. Y también fue un blanco contra algunos tipos de occidentalización en la cultura pop (que de todos modos llegó más tarde con Xiaoping).

El Gran Salto Adelante (que consistió en un intento tonto de convertir a China en una gran potencia agraria) provocó una gran hambruna en la que murieron de hambre al menos 30 millones de chinos. (Y eso, sin contar las crisis ambientales causadas por las autoridades).

No conforme con esos horrores, en 1989, ocurrió la masacre de la Plaza Tiananmen, cuando los tanques mataron a manifestantes que apoyaban la democracia liberal, en un contexto donde los regímenes comunistas de Europa del Este cayeron una vez que la URSS se debilitó.

Hoy China sigue siendo una pesadilla.

Varias organizaciones de derechos humanos como Freedom House y UN Watch han criticado la terrible situación de falta de derechos civiles y libertades en el país. Además de los temas ya discutidos, en China también son comunes los abortos forzados, el control forzado de la población y un imperialismo agresivo.

Las protestas en favor de la democracia en Hong Kong y los líderes arrestados por las autoridades chinas son un ejemplo de eso, o la ocupación china del Tíbet (¿Dónde están los activistas del BDS cuando los necesitamos?). Y las amenazas a Taiwán (un país libre) están presentes.

La persecución religiosa también es común. Según Open Doors USA, China está en “alto nivel de persecución” contra cristianos, encarcelando pastores y cerrando iglesias. Y por otro lado, hay persecución contra los musulmanes uigures en las provincias del noroeste donde se ven obligados a comer carne de cerdo y beber alcohol. (Aquí un informe de la BBC sobre los campos de “reeducación” de China).

China también tiene un aumento de la vigilancia digital (como si su falta de libertad de internet no fuera suficiente), lo que podría recordar en la novela de Orwell de 1984. Además, tiene una militarización creciente según Gordon Chang del Instituto Gatestone.

Aunque muchos países occidentales han denunciado en la ONU estos malos tratos, algunos podrían culpar a todo, excepto a la propia China. Es hora de pensar en cómo lidiar con un totalitarismo potencialmente poderoso del siglo XXI que debe ser derrotado (para bien de todos, incluido el pueblo chino).

Cuba y Venezuela intentan (sin éxito) difamar y silenciar ONG suiza de derechos humanos

Resultado de imagen para UN Watch hillel neuer
Hillel Neuer, abogado canadiense, director ejecutivo de UN Watch.

Los regímenes socialistas de Venezuela y Cuba, no es un secreto que tengan una larga lista de aberraciones cometidas contra sus propios ciudadanos desde que ocuparon el poder.

Cuba desde la revolución comunista de 1959 liderada por Fidel Castro es una dictadura que muchos países latinoamericanos pasivamente toleraron su intervencionismo pro-soviético en África y Medio Oriente (mandaron contingentes a apoyar a la coalición árabe anti-israelí en la guerra de Yom Kippur).

¿Dónde había quedado el respeto a la soberanía de los pueblos, el anti-imperialismo y esas cosas?

La organización no gubernamental con sede en Ginebra, UN Watch (observatorio de la ONU), desde que se fundó ha sido una voz para quienes en el mundo no tienen voz, denunciando los dobles estándares que constantemente se han visto en la ONU.

Un ejemplo de ello es la inclusión de varias dictaduras en su Consejo de Derechos Humanos, y su recalcitrante caso omiso a problemas reales en diversas partes del mundo.

Durante años, Cuba y Venezuela han dado mucho de qué hablar para UN Watch, además de que no han estado exentas de críticas.

Por esta razón, una página favorable al régimen castrista publicó un artículo (sin pruebas) acusando a UN Watch de ser “una herramienta de la CIA” para difamar al siempre-benevolente-gobierno-cubano. Esta clase de conspiranoia da risa incluso a tal punto de que me pregunto si valdría la pena refutarla.

Exponerla, es sin embargo, un imperativo moral para advertir a la comunidad en general sobre esta clase de personas. Un servicio para que estas, puedan generar un criterio propio y juzgar con todas las cartas sobre la mesa.

¿Será que a los partidarios del castrismo de Cuba les habrá dolido que hayan expuesto el fraude que cometieron en la ONU en 2013?

En el caso de Venezuela, UN Watch ha estado presionando para que no ingrese al Comité de Derechos Humanos, esfuerzo que desgraciadamente fue en vano, ya que la ONU incluyó a Venezuela en dicho organismo a sabiendas de la miseria a la que los venezolanos viven desde la época de Hugo Chávez, y que continúa, para peor, bajo Maduro.

Recientemente, en una discusión en la sede de la ONU en Suiza, Venezuela junto con otros países, entre ellos Pakistán, Cuba y Nicaragua, interrumpieron la participación de la ONG en plena asamblea.

Aun así, UN Watch no se detendrá en informar al público sobre la delicada situación de los derechos humanos en las dictaduras, y mucho menos en la ceguera voluntaria que la ONU persiste en mantener.

UN Watch merece nuestros elogios por su heroísmo.

Occidentales autodespreciados y justicia poética

Resultado de imagen para pro palestinian rally

El número de activistas de extrema izquierda en los países occidentales que apoyan a los islamikazes palestinos (como ha dicho el académico e historiador israelí Raphael Israeli) es simplemente una locura.

Varias organizaciones, blogs y movimientos como BDS, Intifada electrónica, Palestina libre, Estudiantes por la justicia en Palestina, y desafortunadamente, incluidos algunos judíos de círculos izquierdistas como la ONG británica Jewish Voice for Peace (una organización “judía” autolesiva que apoya antisemita Jeremy Corbyn).

Mark Humphrys, un blogger de derecha irlandés, ha escrito una buena respuesta a la pregunta “¿por qué muchos apoyan a los llamados palestinos?” En resumen, son la lucha revolucionaria tercermundista, pobre, de color, desfavorecida y revolucionaria contra los occidentales, judíos, blancos, privilegiados, burgueses de Israel.

Hay varios casos de occidentales que generalmente eligen dos opciones:

Resultado de imagen para David Hicks islamist
David Hicks, yihadista de origen australiano convertido al islam. Fue detenido en un campo de entrenamiento en Afganistán en 2001.

Conversión al Islam y unirse a la causa terrorista (como Muriel Degauque, Christian Ganczarski, Jake Bilardi o David Hicks)

Resultado de imagen para Rachel Corrie
Rachel Corrie, activista izquierdista de origen estadounidense fallecida en un operativo antiterrorista en Gaza.

Activismo de extrema izquierda (como Rachel Corrie, Kayla Mueller, Kate Edwards, Bianca Zammit y Vittorio Arrigotti)

Esto solo cita algunos ejemplos cuando hay más estadounidenses, canadienses, británicos, alemanes, españoles, italianos, franceses, escandinavos, belgas, holandeses, israelíes, australianos, etc. que eligen una de estas opciones.

En el primer caso, esos individuos se sienten abrumados por el secularismo y el vacío espiritual de su lugar. Desean buscar respuestas sobre el más allá y otras preocupaciones espirituales humanas. El cristianismo ya no parece atraerlos, por lo que se convierten al islam. En muchos casos, al principio se limitan a rezar en sus mezquitas, pero luego se vuelven más estrictos en su observancia religiosa, hasta que deciden hacer la yihad contra los no creyentes. Muchos de ellos viajan a Oriente Medio para luchar contra las tropas occidentales incluso con ataques suicidas. Algunos comienzan en círculos de izquierda hasta que deciden convertirse al Islam y unirse a la yihad, como el difunto experto sueco “anti-islamofobia” Michael Skramo.

El segundo caso, parece ser una vocación revolucionaria de “apoyar a las personas oprimidas del tercer mundo”. Los izquierdistas a menudo culpan al capitalismo occidental por el sufrimiento de ciertos grupos y países en África, Asia y Medio Oriente. Entonces, terminan en actividades en ONG como BDS o SJP que reclaman la “libertad, democracia y derechos humanos”, conceptos que realmente no les importan y que los terroristas islámicos y los dictadores musulmanes no creen, y de hecho, no creen No comparta con nosotros. ¿Boicotear a Turquía por el asesinato de kurdos y asirios? ¿A China por amenazar a Hong Kong? ¿Siria por gasear a su propio pueblo? ¿A Cuba por limitar la libertad de expresión? ¿Arabia Saudita y Líbano por DISCRIMINAR palestinos? (alerta de spoiler: no)

Al exponer sus diferencias, finalmente, tienen muchas cosas en común: odio contra los judíos, la civilización occidental, Israel y el proyecto sionista, el capitalismo, la democracia liberal y una buena política exterior para garantizar la hegemonía occidental en todo el mundo, y aman a los “palestinos”, Los islamistas, algunos incluso aman a Hamas, Hezbolá, Irán, Al Qaeda, la Hermandad Musulmana, etc. Otra cosa en común es su destino final común (y probable).

Terminarían en ataques suicidas en el peor de los casos, o asesinados por islamistas violentos (ese fue el caso de Arrigoni y Mueller) o asesinados en medio de operaciones antiterroristas de las FDI (ese fue el caso de la hasta hoy controvertida muerte de Corrie) Pero ahora viene la polémica. Toman (y tomaron) tal decisión de unirse a una causa que podría matarlos. Muchas de estas muertes podrían (y pueden) evitarse. Antes de empacar sus cosas y hacer el viaje de la muerte, deben reflexionar sobre sus principios y pensar “¿vale la pena?”

La prensa, por cierto, debe dejar de idolatrar a esas personas como “luchadores por la libertad” y “trabajadores de ayuda humanitaria”, especialmente si no trabajaban para causas humanitarias verdaderas como ayudar a los cristianos coptos en Egipto, o alimentar a refugiados hambrientos “palestinos” en Siria, o perseguidos cristianos asirios y yazidíes (por lo primero Mueller podría merecer un poco de crédito). Aquellos occidentales que se odian a sí mismos deben dejar atrás su odio a sí mismos y apoyar al hombre civilizado en lugar de causas bárbaras y violentas.

Inquietantes cuestiones sobre la causa palestina

Resultado de imagen para palestinian cause

Los partidarios de la yihad genocida… perdón, de la causa humanitaria palestina, deberían examinar las razones por las que ellas encuentran atractiva la causa a sus intereses.

Para empezar, deben plantearse inquietudes que se pueden hacer con una saludable dosis de pensamiento crítico:

El aborto de estado que hoy es Palestina, se declaró independiente de forma unilateral por la OLP en Argelia en 1988 (es decir, sin siquiera declararse en el territorio que demandan sin ejercer control alguno ahí). Reclaman el territorio de Judea, Samaria y Gaza, que en realidad estuvieron bajo soberanía de Jordania y Egipto entre 1949 y 1967, y jamás reclamaron soberanía ni siquiera de forma violenta contra esos países (Jordania renunció a reclamar Judea y Samaria, e Israel retiró a los judíos de Gaza con ayuda del ejército en 2005, legalmente serían zonas en disputa, y no territorios ocupados).

Si la causa palestina fuera legítima, y los palestinos realmente quisieran un estado prospero, hubieran aceptado las ofertas anteriores que rechazaron recalcitrantemente, los activistas occidentales pro-palestinos estarían preocupados por los palestinos discriminados o maltratados en Egipto, Siria, Jordania o Líbano; además, ¿no les llama la atención que Palestina sea un territorio con dos distintas facciones, una islámica-yihadista en Gaza gobernada por Hamás y otra panarabista-socialista en Ramala?

Detalles demasiado importantes para pasar por alto.